Delegación y uniformidad: causas y consecuencias de la creación Unidad de Controversias Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalidad en la SCJN
La investigación sobre América Latina, incluido México, han acertado al subrayar el peso del cambio político y el cambio institucional en el nuevo protagonismo de las cortes supremas y constitucionales. Con todo, han pasado por alto la incidencia que tuvieron los factores organizacionales en la instrumentación de las reformar que las dotaron de mayores poderes. El propósito de este trabajo es contribuir a esta literatura tomando a México como caso de estudio para identificar la influencia que dichos factores organizaciones pudieron jugar en las resoluciones de la Suprema Corte y, por tanto, en la forma en que se transformó su papel después de la reforma judicial de 1994. En específico, este estudio busca precisar las causas y consecuencias que produjo en la elaboración de resoluciones e interpretación constitucional la decisión tomaron las primeras personas que integraron la Suprema Corte a la entrada en vigor de la reforma de crear la Unidad de Controversias Constitucionales y Acciones de Inconstitucionalidad. Los hallazgos principales de este trabajo son dos. En primer lugar, con base en la revisión de fuentes primarias (documentos oficiales y entrevistas, principalmente) se muestra que el diseño organizacional supuso una delegación de la función de controlar la elaboración de las resoluciones y, por tanto, de que fuesen los ministros los actores clave en la interpretación de los casos originados en los medios de control constitucional que consolidó la reforma. En segundo lugar, a partir de una aproximación estadística al conjunto de acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales que ha conocido la Corte, se plantea que la delegación propició una uniformidad considerable en la interpretación constitucional que hizo el tribunal en los años posteriores a su reconfiguración.